Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5428 K.2019/3363

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli, 2017/426 esas ve 2017/631 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 02/10/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

İncelenen dosyadan;

1-Sanık hakkında, 11/11/2012 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 06/12/2012 tarihli, 2012/108643 soruşturma,2012/38382 esas ve 2012/17506 sayılı iddianamesi ile TCK’nın 191/1-2 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

2- İzmir 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/05/2013 tarihli, 2012/1057 esas ve 2013/421 sayılı kararı ile; sanık hakkında TCK 191/2 maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 30/05/2013 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği ve infazı için İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

3-İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 16/08/2013 tarihli çağrı yazısının 26/08/2013 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle evrakın kapatılarak 27/09/2013 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

4-İzmir 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2014 tarihli, 2013/916 esas ve 2014/90 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 13/02/2014 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

5- Sanığın 26/06/2016 tarihinde işlediği “alkollü madde etkisi altındayken araç kullanma” suçu nedeniyle Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2016 tarihli, 2016/420 esas ve 2016/471 karar sayılı ilamı ile; TCK’nın 179/3, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren İzmir 22. Sulh Ceza Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verildiği, kararın 06/04/2017 tarihinde istinaf kararı ile kesinleştiği,

6-İhbar üzerine; kanun yararına bozma istemine konu İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli, 2017/426 esas ve 2017/631 karar sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına ve sanığın TCK’nın 191/1 ve 62.maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 16/11/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ...'ının, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair İzmir 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/05/2013 tarihli ve 2012/1057 esas, 2013/421 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İzmir 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2014 tarihli ve 2013/916 esas, 2014/90 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile ... sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli ve 2017/426 esas, 2017/631 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 1- Sanık hakkında verilen 21/09/2017 tarihli karardan önce, 28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun ile ... sayılı Kanun'un 191. maddesinde değişiklik yapıldığı cihetle sanığın hukukî durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/1717 esas, 2015/33429 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı,

bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar edeceği nazara alındığında, somut olayda İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrı kağıdının 26/08/2013 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin tebliğe rağmen denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediği bildirilmiş;

ancak tek başına bu durumun ise ısrar olarak kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından denetime uymamakta ısrar şartının gerçekleşmediği hususu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

3- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın alma eyleminden dolayı ... sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği cihetle, sanık hakkında verilen hükmün açıklanması koşullarının da ... sayılı Kanun'un 231. maddesine tâbi olmadığı, ... sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan, "a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması..." hallerinde hükmün açıklanmasına karar verileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli ve 2017/426 esas, 2017/631 sayılı kararının ... Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi :

Yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında verilen 21/09/2017 tarihli karardan önce, 28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun ile ... sayılı Kanun'un 191. maddesinde yapılan değişiklikler karşısında sanığın hukukî durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-... sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği ./..

takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağının hükme bağlandığı, dosya kapsamına göre,

Sanık hakkında İzmir 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/05/2013 tarihli, 2012/1057 esas ve 2013/421 sayılı kararı ile verilen denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında, sanığa, 10 gün içinde İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren çağrı kağıdının usule uygun şekilde tebliğ edildiği, sanığın müdürlüğe başvuruda bulunmadığı, ancak, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı,

bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta "ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata karşın başvuruda bulunmaması halinde sanığın yükümlülük ihlalinden söz edileceği, somut olayda hükümlünün Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce çıkarılan çağrı yazısına karşın 10 gün içinde Müdürlüğe başvurmamasının tek başına ısrar olarak değerlendirilemeyeceği, ısrar şartının gerçekleşmediği gözetilmeden mahkemece durma kararı verilmesi yerine yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

3- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın alma eyleminden dolayı ... sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanması koşullarının ... sayılı Kanun'un 231. maddesine tâbi olmadığı, ... sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan,

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması... hallerinde hükmün açıklanmasına karar verileceği gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-) Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli ve 2017/426 esas, 2017/631 sayılı kararının ... sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,