Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5631 K.2020/1582

b) İstinaf başvularının esastan reddi; Antalya Bölge AdliyeMahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 20.09.2018 tarihli 2017/1437 esas ve 2018/696 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığına, tanık beyanının soyut ve gerçeğe aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın yaşına ilişkin sağlık kurulu raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamında bulunan Batman Bölge Devlet Hastanesi'nin 14.08.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın kemik yaşının 18 yaş ile uyumlu olduğunun; yine aynı hastanenin 26.01.2017 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın kemik yaşının 22-40 yaş aralığı ile uyumlu olduğunun; Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 15.05.2017 tarihli raporunda ise sanığın olay tarihinde 16 yaşını doldurduğunun ve 17 yaşı içerisinde olduğunun bildirildiği görülmekle, raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından; raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp Kurumu Üst Kurulu tarafından giderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,