Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5681 K.2019/6828

Sanıklar müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iletişim tespit çözüm tutanaklarındaki konuşmaların uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olmayan günlük konuşmalar olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

2- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iletişim tespit çözüm tutanaklarındaki konuşmaların uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olmayan günlük konuşmalar olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

24/06/2016 tarihli olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit ise de.

07/04/2016 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’da ele geçen uyuşturucu maddeyi sanığın verdiğine ilişkin ...’un sonradan döndüğü savcılıktaki soyut beyanı ile içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında, sanığın savunmasının aksine eyleminin sabit olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı.

30/04/2016 tarihli olayda, kendisinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın tüm aşamalardaki ısrarlı savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ... ile yapmış olduğu içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın tek olan eyleminin bir suç oluşturduğu ve zincirleme suçun koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,