Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5836 K.2018/5725

İtiraz eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2013 tarih Suç : Mahkûmiyet

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A)KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 28.11.2013 tarihinde 2013/ 187 esas ve 2013/ 259 sayılı karar ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 19.06.2017 tarih, 2015/15002 esas ve 2017/3925 sayılı karar ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

B)İTİRAZ NEDENLERİ

“5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte olan, 1412 sayılı CMUK 316. maddesine 21.3.2003 gün 4778 sayılı Yasanın 2. maddesi ile eklenip, 19.3.2003 gün 4829 sayılı Yasanın 20. maddesi ile değişik 3. fıkrasında, “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname, hükmü temyiz etmeleri veya aleyhlerine sonuç doğurabilecek görüş içermesi halinde, sanık veya müdafi ile müdahil, şahsi davacı veya vekillerine dairesince tebliğ olunur. İlgili taraf tebliğden itibaren yedi gün içinde yazılı olarak cevap verebilir” hükmü yer almaktadır.

1412 sayılı CMUK’nun 316. maddesinde yapılan düzenleme sonrasında Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 13.12.2005 gün ve 2005/7-166 Esas, 2005/165 Karar, yine 26.9.2006 gün ve 2006/6-204 Esas, 2006/197 Karar sayılı ilamlarında, CMUK’nun 316. maddesinin emredici nitelikte olduğu kabul edilerek, tebliğname tebliğ edilmeden verilen daire kararlarının bozulmasına karar vermiştir.

Dosyanın incelenmesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin tebliğine ilişkin belge dosya içerisinde görülmemiş, Denizli D tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 16.10.2017 tarihli yazısında da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından gelen ilgili tebliğnameye rastlanmadığı bildirilmiştir. Ayrıca; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2018 günlü yazısına verilen Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 23.11.2018 günlü cevabında, ilgili dosyaya ilişkin sanığa yada müdafiine tebliğnamenin tebliğinin yapılmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya ve uyap kaydı karşısında; tebliğnamenin sanığa tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple; sanık lehine Dairenin anılan kararına itiraz etmek gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan nedenlerle, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 19.6.2017 gün ve 2015/15002-2017/3925 sayılı düzeltilerek onanma kararının kaldırılarak, hükmün bozulması, itirazın yerinde görülmemesi durumunda, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi”, şeklinde itiraz edilmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

1- Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, 2- Dairemizin 19.06.2017 tarih, 2015/15002 esas ve 2017/3925 sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA, 3- Tebliğnamenin tebliğinden sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 2018/5836 sayılı esasın bu şekilde kapatılarak dosyaya yeni bir esas verilmesine, 05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.