Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5883 K.2019/4821

2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 02.10.2018 tarihli 2018/1765 esas ve 2018/2017 sayılı kararı

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçelerinde;

Sanık müdafiinin; “kolluk görevlilerinin aldıkları sözlü ihbar üzerine, arama izni almadan olay yerine gittiklerini, olay tutanağı ile tutanak tanıklarının duruşmadaki beyanlarının çelişkili olduğunu, talep edildiği halde parmak izi incelemesi yapılmadığını, görgüye ve esasa ilişkin bilgileri bulunan tanıklar ......’ın dinlenilmesi taleplerinin reddedildiğini, çelişkiler giderilmeden ve tüm deliller toplanmadan karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu” ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Olay tarihinde, Beyoğlu ilçesi, Dereotu sokak üzerinde bulunan Esnaflar Kıraathanesini işleten sanığın uyuşturucu madde sattığı ve işyerinde uyuşturucu madde bulundurduğu ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk güçlerince sanığın yakalandığı ve kahvehanede gözle görülür şekilde tezgahın üzerinde bulunan poşet içerisinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanığın 04.05.2018 tarihli dilekçesinde geçen ... isimli kişinin tespiti ile tanık olarak beyanına başvurulması, savunma tanıkları olarak gösterilen ......’ın dinlenilmesi,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerin poşetleri üzerinde parmak izi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 02.10.2018 tarihli, 2018/1765 esas ve 2018/2017 karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA; bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik CMK’nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

25.09.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... tarafından yetkilendirilen Avukat......'ın yüzüne karşı, 03.10.2019 tarihinde açık olarak okunup anlatıldı.