Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5909 K.2020/1516

b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak,

Sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde; “adli arama kararı veya yazılı adli arama emri olmadan araç içinde detaylı ve ince bir arama yapılarak ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağını, olay yeri kamera kayıtlarının getirtilmesini talep ettikleri halde bu talebin yerine getirilmediğini, maddi hakikat yeterince araştırılmadan verilen kararın kanuna aykırı olduğunu, karakoldan önce sanığın raporunun alındığını, ancak adliyeye getirilmeden önce hastaneye götürülmediğini ve rapor alınmadığını, sanığın karakolda darp edildiğini,

darp izlerinin sorgu hakimine gösterilerek tutanağa geçirildiğini, bu hususta re'sen adli işlem başlatılması gerektiği halde hiçbir işlem yapılmadığını, tutanak tanıklarının çelişkili beyanlarından olay tutanağının gerçeğe aykırı olduğunun anlaşıldığını, gerçeğe aykırı bir tutanağın delil olarak kabul edilemeyeceğini, suça konu uyuşturucu maddelerin araç içinde ele geçirildiği kabul edilse dahi iki kişinin yıllık kullanım sınırını aşmayan miktarda olduğunu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmeleri karşısında,

temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;