Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/882 K.2019/504

Temyiz incelemesi sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı, sanık ... yönünden ise duruşmasız olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;

Sanık ... müdafinin; “sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini”

Sanık ... müdafinin “delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplanmış olduğu, sanığın cezalandırılmasına yetecek düzeyde delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmasının gerektiğini”

Sanık ... müdafinin “istinaf mahkemesinin kararında sanıktan bahsedilmediği, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucunda sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verildiğini” belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin “istinaf başvurularının esastan reddine” dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2- Sanıklar ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu maddenin yakalandığı araçta bulunmayan sanığın hakkında mahkumiyetine yetecek düzeyde delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları il duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması, tutukluluk süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ve müdafiinin salıverilme isteğinin reddine,

23.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

23.01.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Cafer Güven Kara'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Karatepe müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av. ...'in yokluklarında, 07.02.2019 tarihinde, açık olarak okundu.