Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/1093 K.2019/6303

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği;sanığın üzerine atılı suçu işleme kastının olmadığına, dosyada yer alan tanık ve diğer sanık...'nin birbiri ile çelişkili beyanlarının hükme esas alınamayacağına, aleyhine kesin ve somut delil bulunmayan müvekkili lehine "şüpheden sanık yaralanır" ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, TCK'nın 188/4-b fıkrasının koşulları oluşmadığı halde müvekkili aleyhine uygulandığına ilişkin temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Mahkeme her ne kadar, gerekçesinde "... suç sebep ve saikleri, suç kastının ağırlığı, suç konunun önem ve değeri, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, suçun işleniş biçimi ..." şeklinde belirttiği sebeplerle birlikte 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a fıkrası ile aynı kanunun 188/4-b . fıkrasını da uygulayarak birden fazla nitelikli halin ortaya çıktığını da belirtmek suretiyle hükümde alt sınırdan uzaklaşılmasına karar vermiş ise de; kovuşturmaya konu suçun işlendiği yerin TCK’nın 188/4-b. maddesi uyarınca “umumi veya umuma açık yer” olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi, mahkemece belirtilen diğer sebepler nedeniyle teşdiden cezanın belirlenmesi sonuca etkili görülmemiştir.