Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/1168 K.2019/6843

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 18/04/2019 tarih ve 94660652 - 105-23-2431 - 2019 – Kyb sayılı yazısı ile, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından sanık ... hakkındaki Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarihli 2017/452 esas ve 2018/420 sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03/05/2019 tarihli ve 2019/44783 sayılı ihbar yazısı ekinde dosyaların Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Kara Kuvvetleri Komutanlığı 8. Kolordu Komutanlığı Elazığ Askeri Savcılığının 20/01/2010 tarihli, 2010/128 esas ve 2010/56 karar sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 14/11/2009 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 191/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile 8. Kolordu Komutanlığı Elazığ Askeri Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- 8. Kolordu Komutanlığı Elazığ Askeri Mahkemesinin 27/01/2010 tarihli, 2010/572 esas ve 2010/12 sayılı kararı ile; sanık ...’ in 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 10/02/2010 tarihinde kesinleştiği,

3- Yine Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2015 tarihli, 2014/ 50 esas ve 2015/94 sayılı kararı ile 09/02/2013 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-a, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren Elazığ Askeri Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verildiği,kararın kesinleştiği ve Elazığ Askeri Mahkemesine ihbarda bulunulduğu,

4- 6771 sayılı Kanun uyarınca Askeri Mahkemelerin kapatılması nedeniyle ve Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 31/05/2017 tarih, 831 karar nolu kararı uyarınca Kara Kuvvetleri Komutanlığı Elazığ 8'inci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin dosyasının Elazığ 3.Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği,

5- Kanun yararına bozma istemine konu Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarihli ve 2017/452 esas, 2018/420 sayılı kararı ile; sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, kararın 23/05/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

6- Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2019 tarihli yazısı ile, 2014/50 esas ve 2015/94 karar sayılı dosyası üzerinden bildirimde bulunulması üzerine, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesince kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunda Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulduğu,

7- Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca, denetim süresi içinde işlenen suçun hırsızlık suçu olduğu, TCK 191/4. maddesinde düzenlen suç olmadığı gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmemesi yönünde fezleke düzenlendiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun yararına Bozma İstemi:

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı 8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27/01/2010 tarihli ve 2010/572 esas, 2010/12 sayılı kararını müteakip,

hükümlünün deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinden bahisle açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi gereğince ortadan kaldırılarak anılan Kanun'un 223/8 ve 231/10. maddeleri gereğince düşürülmesine dair Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemenin 12/04/2018 tarihli ve 2017/452 esas, 2018/420 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar" ve 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklindeki ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde düzenlemeler karşısında, somut olayda sanığın Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2013 tarihli ve 2014/50 esas, 2015/94 sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde tekrar suç işlediği anlaşılmakla mahkemesince hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemenin 12/04/2018 tarihli ve 2017/452 esas, 2018/420 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-)Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ...'in Kara Kuvvetleri Komutanlığı 8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27/01/2010 tarihli ve 2010/572 esas, 2010/12 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemenin 12/04/2018 tarihli ve 2017/452 esas, 2018/420 sayılı kararı ile sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği gerekçesi ile açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 231/10. maddesi gereğince ortadan kaldırılarak anılan Kanun'un 223/8 ve 231/10. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar" ve 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklindeki ve aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde düzenlemeler karşısında, somut olayda sanığın Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2015 tarihli ve 2014/50 esas, 2015/94 sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 09/02/2013 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddesine göre değil 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesine göre verildiği,

hükmün açıklanması koşullarının da CMK’nın 231/11. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda TCK’nın 191/4. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabilmesi için denetim süresi içerisinde işlenen suçun “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu olması gerekmediği anlaşıldığından; mahkemesince hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının düşmesine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.