Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2323 K.2019/5086

uyarınca "5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma" şeklindeki seçenek yaptırıma çevirilmesine ilişkin hüküm)

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesinin gerektiği gözetilmeyerek;

sanığın yüzüne karşı verilen 14/02/2014 tarihli hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin, tefhimden itibaren başlayacağı halde, yanıltıcı şekilde "tebliğden" itibaren başlayacağının belirtilmiş olması ve buna rağmen 14/02/2014 tarihli gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, 14/02/2014 tarihli hükmün kesinleşmemiş ve buna bağlı olarak bu kararın infaz işlemleri ile 18/12/2014 tarihli ek kararın hukukî değerden yoksun olması nedeniyle, sanığın temyiz dilekçesinin 14/02/2014 tarihli hükme yönelik olduğu kabul edilerek, yapılan temyiz incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin, sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu hint keneviri bitkisinden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,