İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2563 K.2020/451

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2019 tarihli ve 2018/353 esas, 2019/31 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay…

Esas2019/2563Karar2020/451Tarih15 Ocak 2020Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2019/2563 E., 2020/451 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2019 tarihli ve 2018/353 esas, 2019/31 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 10/07/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

İncelenen dosyadan;

1-Şüpheli ... hakkında, 17/12/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/04/2015 tarihli, 2015/20243 soruşturma ve 2015/605 sayılı kararı ile 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 25/08/2015 tarihinde şüpheliye bizzat tebliğ edildiği, Bolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 03/05/2016 tarihli yazısı ile; denetimli serbestlik tedbirinin 30/01/2016 tarihinde infazının tamamlandığının bildirildiği,

2-Şüphelinin 11/03/2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca evrakın 2015/20243 soruşturma sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26/04/2018 tarihli, 2015/20243 soruşturma, 2018/6344 esas ve 2018/4826 sayılı iddianamesi ile TCK’nın 191/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Konya 16.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3- Kanun yararına bozma istemine konu Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2019 tarihli, 2018/353 esas ve 2019/31 sayılı kararı ile; sanığın TCK’nın 191/1 ve 62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK’nın 58/6.maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 11/02/2019 tarihli 2019/346 esas ve 2019/391 sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak ve satın almak suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2019 tarihli ve 2018/353 esas, 2019/31 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1- 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme ve tekerrüre esas kabul edilen Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2015 tarihli ve 2015/39 esas, 2015/108 sayılı kararının suç tarihinin 05/01/2015, kesinleşme tarihinin 15/05/2016 olması, bununla birlikte incelemeye konu sanığın üzerine atılı suç tarihinin ise 17/12/2014 olması karşısında, şartları oluşmadığı hâlde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde,

2- Her ne kadar Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında herhangi bir mahkûmiyet kaydı bulunmadığı gibi, sanığın savunmasında hakkında mahkumiyet hükmü kurulması halinde verilecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek, Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2019 tarihli ve 2018/353 esas, 2019/31 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-)Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ...'nin, 17/12/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2019 tarihli ve 2018/353 esas, 2019/31 sayılı kararı ile.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın geçmişinde kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin sabıkasının bulunması ve yargılama sürecinde gözlenen kişilik durumu ve gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığından ve koşulları oluşmadığından sanığa verilen hapis cezasının TCK'nin 51/1 maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına,

sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuş bulunması ve suç işleme hususundaki eğilimi dikkate alınarak bir daha suç işlemekten çekineceğine dair olumlu bir kanaate varılamadığından ve daha önce sanık hakkında hükmün açıklanmasının yer olmadığına karar verildiği halde denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231/6 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme ve tekerrüre esas kabul edilen Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2015 tarihli ve 2015/39 esas, 2015/108 sayılı kararının suç tarihinin 05/01/2015, kesinleşme tarihinin 12/05/2016 olduğu, incelemeye konu sanığın üzerine atılı suç tarihinin ise 17/12/2014 olduğu anlaşıldığından, koşulları oluşmadığı hâlde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması kanuna aykırıdır.

2- Her ne kadar Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nce, “sanığın geçmişinde kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin sabıkasının bulunması ve yargılama sürecinde gözlenen kişilik durumu ve gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığından ve koşulları oluşmadığından sanığa verilen hapis cezasının TCK'nin 51/1 maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına,

sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuş bulunması ve suç işleme hususundaki eğilimi dikkate alınarak bir daha suç işlemekten çekineceğine dair olumlu bir kanaate varılamadığından ve daha önce sanık hakkında hükmün açıklanmasının yer olmadığına karar verildiği halde denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231/6 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” karar verilmiş ise de;

suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında herhangi bir mahkûmiyet kaydı bulunmadığı, sanığın savunmasında hakkında mahkumiyet hükmü kurulması halinde verilecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında, hapis cezasının ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-)Karar :

Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/01/2019 tarihli ve 2018/353 esas, 2019/31 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2019/2563, K. 2020/451, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2563
Karar No
2020/451
Tarih
15 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2563 K.2020/35
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2564 K.2020/452
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2564 K.2020/283
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2566 K.2020/453
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2568 K.2020/454
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2569 K.2020/455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.