Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/2580 K.2020/460

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Şanlıurfa 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli 2017/348 esas ve 2018/535 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 24/07/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

İncelenen dosyadan;

1- Sanık hakkında 29/11/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2017 tarihli 2017/14099 soruşturma,2017/3941 esas ve 2017/2983 sayılı iddianamesi ile, şüpheli hakkında daha önce aynı tür suçtan 2016/5643 sayı ile soruşturma yapıldığı ve TCK’nın 191/4.maddesi uyarınca 18/10/2016 tarihli ve 2016/5060 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, TCK’nın 191/6.maddesi gereğince yeniden erteleme kararı verilemeyeceği gerekçesiyle Şanlıurfa 6.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- Kanun yararına bozma istemine konu Şanlıurfa 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli, 2017/348 esas ve 2018/535 sayılı kararı ile; ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına, denetimli serbestlik işlemlerinin usulüne uygun tamamlanması için dosyanın Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, kararın 19/06/2018 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

3- Kanun yararına bozma incelemesine konu olaydan önce, şüpheli ... hakkında, 13/01/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 06/03/2016 tarihli, 2016/5643 soruşturma ve 2016/239 sayılı kararı ile, beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın infazı için 02/05/2016 tarihinde Şanlıurfa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Şanlıurfa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, yükümlülük ihlali nedeniyle uyarılmasına karar verildiği,

uyarı tebliğine rağmen müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın ihlalen kapatılmasına karar verilerek 01/09/2016 tarihinde Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının18/10/2016 tarihli, 2016/5643 soruşturma, 2016/6996 esas ve 2016/5060 sayılı iddianamesi ile, yükümlülüklerini ihlalde ısrar ettiği gerekçesiyle Şanlıurfa 8.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli, 2016/605 esas ve 2017/92 sayılı kararı ile de, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına,denetimli serbestlik kararının devamına, karar verildiği,

kararın 17/03/2017 tarihinde kesinleşmesini takiben yeniden denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderildiği, İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 22/05/2017 tarihli kararı ile, dosyanın ihlalen kapatılmasına karar verilerek dosyanın 25/05/2017 tarihinde Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın UYAP üzerinden alınan adli sicil kaydının incelenmesinde.

Şanlıurfa 8.Asliye Ceza Mahkemesince son olarak 26/06/2018 tarihinde verilen ve 28/05/2019 tarihinde kesinleşen 2017/589 esas ve 2018/513 sayılı karar ile,sanığın TCK’nın 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli Ahmet Demirkıran hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/05/2017 tarihli ve 2017/14099 soruşturma, 2017/3941 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda kovuşturma şartı olan ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına ilişkin Şanlıurfa 6. Asliye Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli ve 2017/348 esas, 2018/535 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, her ne kadar Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelinin daha önceden işlediği benzer nitelikteki bir suç nedeniyle Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/605 esas sayılı dosyasına konu 18/10/2016 tarihli iddianame ile kamu davasının açılması sonrasında aynı mahiyetteki suçun tekrar işlenmesi nedeniyle tekrardan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceğinden bahisle 03/05/2017 tarihli iddianame tanzim edilmesini takiben, Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda durma kararı verilmiş ise de,

Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/605 esas sayılı dosyası incelendiğinde, şüpheli ... hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/03/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, şüphelinin yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiğinden bahisle hakkındaki ilam dosyasının 01/09/2016 tarihinde kapatılmasını takiben, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 18/10/2016 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine,

yapılan yargılama neticesinde Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli ve 2016/605 esas, 2017/92 sayılı kararı ile ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına ve "denetimli serbestlik kararının devamına" karar verilmesi üzerine, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2017 tarihli yazısı ile denetimli serbestlik tedbirine kaldığı yerden devam edildiğinin anlaşıldığı,

bu halde Mahkemesince denetimin devamına dair karar verilmesiyle artık Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 18/10/2016 tarihli iddianamenin bir geçerliliğinin kalmadığının anlaşılması karşısında, şüphelinin denetim süresinin devam ederken 29/11/2016 tarihinde işlediği aynı nitelikteki suçtan dolayı Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/05/2017 tarihli iddianame sonrasında, sanık hakkında 29/11/2016 tarihinde işlediği suça ilişkin Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli ve 2017/348 esas, 2018/535 sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verildiği,

erteleme süresi devam ederken, 29/11/2016 tarihinde uyuşturucu kullanarak denetim yükümlülüğünü ihlal eden sanık hakkındaki iş bu davanın 5237 sayılı Kanunun 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmayıp diğer dava ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Şanlıurfa 6. Asliye Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli ve 2017/348 esas, 2018/535 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında sanığın soyadının maddi hata sonucu “Demirkan” yerine “Demirkıran” olarak yazıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Şüpheli Ahmet Demirkanıran hakkında 29/11/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/05/2017 tarihli ve 2017/14099 soruşturma, 2017/3941 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Şanlıurfa 6. Asliye Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli ve 2017/348 esas, 2018/535 sayılı kararı ile, kovuşturma şartı olan ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre, her ne kadar Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelinin daha önceden işlediği aynı nitelikteki suç nedeniyle Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/605 esas sayılı dosyasına konu 18/10/2016 tarihli iddianame ile kamu davasının açılması sonrasında aynı nitelikteki suçun yeniden işlenmesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle 03/05/2017 tarihli iddianame ile Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış ve yapılan yargılama sonucunda kamu davasının durmasına kararı verilmiş ise de,

Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/605 esas ve 2017/92 karar sayılı dosyası incelendiğinde, şüpheli ... hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/03/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kesinleşmesini takiben, şüphelinin yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle hakkındaki ilam dosyasının 01/09/2016 tarihinde kapatılmasından sonra, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 18/10/2016 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli ve 2016/605 esas, 2017/92 sayılı kararı ile ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına ve "denetimli serbestlik kararının devamına" karar verildiği, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2017 tarihli yazısı ile denetimli serbestlik tedbirine kaldığı yerden devam edildiğinin anlaşıldığı,

bu halde Mahkemesince denetimin devamına dair karar verilmesiyle artık Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 18/10/2016 tarihli iddianamenin bir geçerliliğinin kalmadığının anlaşılması karşısında, şüphelinin denetim süresi devam ederken 29/11/2016 tarihinde işlediği aynı nitelikteki suçtan dolayı Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/05/2017 tarihli iddianame sonrasında, sanık hakkında 29/11/2016 tarihinde işlediği suça ilişkin Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2018 tarihli ve 2017/348 esas, 2018/535 sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verildiği,

erteleme süresi devam ederken, 29/11/2016 tarihinde uyuşturucu kullanarak denetim yükümlülüğünü ihlal eden sanık hakkındaki iş bu davanın 5237 sayılı Kanunun 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8.maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden durma kararı verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.