Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/3363 K.2019/6917

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Kabule göre de; dosya kapsamından, sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı kapsamında, yetkili ve görevli Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce, adres kayıt sisteminde kaydı bulunmayan sanığın, işyeri adresi olarak bildirdiği ve yargılama aşamasında tebligat yapılmayan "Halkalı Merkez Mah. Fatih Caddesi Cömert Sokak No:8/7 Küçükçekmece/İstanbul" adresine gönderilen 15/03/2013 ve 05/04/2013 tarihli çağrı yazısı tebligatlarının, "söz konusu adreste no:8 sayılı yerin bulunmadığı" gerekçesi ile 25/03/2013 ve 26/04/2013 tarihlerinde iade edildiği;

bunun üzerine sanığın kovuşturma aşamasında beyan ettiği ve gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği "Aksu Osmaniye Yolu Sk. Osmaniye Mah. No:16 İç Kapı No:14 Bakırköy/İstanbul" adresine tebliğ edilmek üzere gönderilen 11/06/2013 tarihli çağrı yazısının da 05/07/2013 tarihinde iade edilmesi üzerine, aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, "sanığın açık adresinin tespit edilemediği,

26/04/2013 tarihinde çağrı yazısının, sanığın bildirdiği işyeri adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen 10 gün içerisinde başvuru yapmadığı" gerekçe gösterilerek tedavi ve denetimli serbestlik dosyasının infaz edilmeden kapatıldığı anlaşılmakla, somut olayda, çağrı yazısı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden, mahkemesince "tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin aynen infazına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,