Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/356 K.2020/1526

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün 02/11/2018 tarihinde sanık müdafiine usulüne tebliğ edildiği, sanık müdafiinin hükmü 15 günlük yasal süreden sonra 27/11/2018 tarihinde temyiz ettiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.11.2018 tarihli ek kararı ile CMK 296/1-a maddesi uyarınca süre yönünden Temyiz İsteminin Reddine karar verildiği anlaşılmakla kanuna uygun olarak verilen temyiz isteminin reddi kararının CMK'nın 302/1. maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-) Sanıklar; ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği;

mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;