İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/3774 K.2020/464

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli, 2017/916 esas ve 2018/819 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay…

Esas2019/3774Karar2020/464Tarih15 Ocak 2020Okuma8 dk · 1.545 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2019/3774 E., 2020/464 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.545 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli, 2017/916 esas ve 2018/819 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 11/09/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 22/07/2014 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, tarihsiz, 2014/18378 soruşturma ve 2014/476 sayılı karar ile beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 10/02/2015 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, 27/02/2015 tarihinde infazı için Şanlıurfa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- Şanlıurfa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 03/03/2015 tarihli ve 2015/1100 DS sayılı çağrı yazısının 10/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatılarak 14/04/2015 tarihinde Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

3-Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca, 04/06/2015 tarihli, 2014/18378 soruşturma, 2015/4114 esas ve 2015/3193 sayılı iddianame ile, TCK’nın 191/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2017 tarihli 2015/702 esas ve 2017/355 sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği dolayısıyla kovuşturma şartının bulunmadığı gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın 13/09/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

5- Durma kararı üzerine dosyanın Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/30244 soruşturma sayısına kaydedildiği ve Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/10/2017 tarihli, 2017/30244 soruşturma, 2017/9002 esas ve 2017/6343 sayılı iddianame ile, Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/201 esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli kamu davası açıldığı,

6- Kanun yararına bozma istemine konu Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/916 esas,2018/819 sayılı kararı ile; “hüküm kurulmasına yer olmadığına ve ısrar şartının gerçekleşmemesi nedeniyle CMK' nun 223/8. fıkrasının 2 cümlesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere sanık hakkındaki kamu davasının durmasına” karar verildiği, kararın 25/04/2018 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,

7-Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2017 tarihli, 2017/201 esas ve 2017/418 sayılı kararı ile; sanığın 15/02/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan yargılama sonucunda,

sanığın dosyaya konu suçu daha önce işlediği aynı suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan denetimli serbestlik kararının infazı sırasında işlediği anlaşıldığından 6545 sayılı Kanun’un 68.maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191/5. fıkrasında öngörülen erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu madde bulundurması 4.fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz hükmü uyarınca ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle CMK’nın 223/8.maddesi gereğince davanın düşmesine karar verildiği,

kararın 10/07/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır. B-)Kanun Yararına Bozma İstemi: Kanun yararına bozma istemi ve ihbarnamede;

“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen tarihsiz ve 2014/18378 soruşturma, 2014/476 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, şüphelinin yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiğinden bahisle hakkındaki ilam dosyasının kapatılmasını takiben, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine,

sanığın eyleminin hakkında verilen kararın gereklerine uygun davranmamakta ısrar olarak nitelendirilemeyeceğinden bahisle durma kararı verilmesine dair Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2017 tarihli ve 2015/702 esas, 2017/355 sayılı kararını müteakip, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının yargılamanın Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/201 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talepli 26/10/2017 tarihli ve 2017/30244 soruşturma sayılı iddianamesi sonrasında, hüküm kurulmasına yer olmadığına ve kamu davasının durmasına dair Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/916 esas,

2018/819 sayılı kararını kapsayın dosya incelendi.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. maddesinde yer alan "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında,

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 22/07/2014 tarihindeki kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/18378 soruşturma, 2014/476 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapılarak 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair verilen kararı müteakip, şüphelinin yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiğinden bahisle hakkındaki ilam dosyasının kapatılmasını takiben, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/06/2015 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine,

Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesince 13/06/2017 tarihli ve 2015/702 esas, 2017/355 sayılı kararıyla sanığın eyleminin hakkında verilen kararın gereklerine uygun davranmamakta ısrar olarak nitelendirilemeyeceğinden durma kararı verildiği, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen durma kararı arasında 15/02/2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediğinin anlaşıldığı,

ihlale ilişkin olarak yargılama yapılarak Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2017 tarihli ve 2017/701 esas, 2017/418 sayılı kararı ile aynı suçtan Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dolayısıyla kovuşturma şartının ortadan kalkması ile sanık hakkında düşme kararı verildiği,bu hususa ilişkin olarak da Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan durum fark edilerek Şanlıurfa 4. Asliye Ceza

Mahkemesinden birleştirme yönünde karar verilmesi için 26/10/2017 tarihli iddianame düzenlenmesi üzerine, düzenlenen iddianamenin durma kararının kaldırılması mahiyetinde olduğundan bahisle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 19/11/2016 tarihinde işlediği suça Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2017 tarihli ve 2017/201 esas, 2017/418 sayılı kararı ile sanık hakkında düşme kararı verildiği,

erteleme süresi devam ederken, 15/02/2017 tarihinde uyuşturucu kullanarak denetim yükümlülüğünü ihlal eden sanık hakkındaki iş bu davanın 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmayıp halen derdest olan diğer dava ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/916 esas, 2018/819 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 22/07/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca tarihsiz ve 2014/18378 soruşturma, 2014/476 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesini takiben, denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yükümlülüklere uymadığı gerekçesiyle hakkındaki ilam dosyasının kapatıldığı, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2017 tarihli ve 2015/702 esas, 2017/355 sayılı kararı ile ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle durma kararı verildiği, durma kararı verilmesi üzerine Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca doya yeni bir soruşturma sayısına kaydedilerek, Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/201 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talepli 26/10/2017 tarihli ve 2017/30244 soruşturma sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/916 esas, 2018/819 sayılı kararı ile,

hüküm kurulmasına yer olmadığına ve kamu davasının durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. maddesinde yer alan "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında,

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 22/07/2014 tarihindeki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/18378 soruşturma, 2014/476 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapılarak beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararından sonra, şüphelinin yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/06/2015 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine,

Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesince 13/06/2017 tarihli ve 2015/702 esas, 2017/355 sayılı kararıyla sanığın eyleminin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle durma kararı verildiği, sanığın, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen durma kararı arasında 15/02/2017 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşıldığı,

ihlale ilişkin olarak yargılama yapılarak Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2017 tarihli ve 2017/701 esas, 2017/418 sayılı kararı ile aynı suçtan Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dolayısıyla kovuşturma şartının ortadan kalktığı gerekçesiyle kamu davasında düşme kararı verildiği, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan durum fark edilerek Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesine Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/701 esas sayılı davası ile birleştirme talepli 26/10/2017 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, düzenlenen

iddianamenin durma kararının kaldırılması mahiyetinde olduğu belirtilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 15/02/2017 tarihinde işlediği suç nedeniyle Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2017 tarihli ve 2017/201 esas, 2017/418 sayılı kararı ile düşme kararı verildiği,

erteleme süresi devam ederken, 15/02/2017 tarihinde uyuşturucu kullanarak denetim yükümlülüğünü ihlal eden sanık hakkındaki iş bu davanın 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmayıp diğer dava ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı olup Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2017 tarihli ve 2017/201 esas, 2017/418 sayılı düşme kararının 10/07/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2017 tarihli ve 2017/201 esas,

2017/418 sayılı kararına karşı da kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdirinin sağlanması için dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

D-)Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2017 tarihli ve 2017/201 esas, 2017/418 sayılı kararına karşı da kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdirinin sağlanması için dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2019/3774, K. 2020/464, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3774
Karar No
2020/464
Tarih
15 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3774 K.2020/12
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/3775 K.2020/776
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3775 K.2020/93
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/3776 K.2020/777
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3776 K.2020/287
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3776 K.2020/227

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.