Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/465 K.2019/6025

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün incelenmesinde; 1- Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı değerlendirilip karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe Kanun tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,

2- Hükümden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, “kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır” hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; sanığa Antalya Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü'nün 26.01.2012 tarihli uyarı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; bu ihtardan sonra sanığın denetime başladığı,

sanığın tedavi programına uymaması üzerine, sanığa Antalya Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından 03.05.2014 tarihli birinci uyarının tebliğ edilerek sanığa ihtarda bulunulduğunun belirtildiği ancak buna ilişkin tebliğ mazbatasının dosya içerisinde bulunmadığı; sanığın daha sonra denetim planına uymaması nedeniyle, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadığının anlaşılması karşısında; sanığa ilk uyarı yapıldığına ilişkin tebliğ evrakının dosya içerisine konulması,

ayrıca birinci uyarıya uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,