Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/4660 K.2020/2312

2) Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık hakkında “5607 Sayılı Yasaya Muhalefet” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: 1)Yargıtay CGK’nın 2007/10-85 Esas, 2007/109 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası’nın 17. maddesindeki gibi özel bir düzenleme bulunmayan hallerde ihtisas mahkemelerinde yargılanması amaçlanan suçlar ile diğer suçların yargılamalarının birlikte görülemeyeceği gözetilmeden, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunun, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma suçuyla birlikte yargılama yapılması, Kabule göre,

2)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun’un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 Sayılı TCK’nın 7. maddesi ile 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek kanuni koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3)Suça konu kaçak eşyaların TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

B) Sanık hakkında “bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1) İstanbul İlçe Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenen Numune Alma Tutanağı ve Etiketleri ile Çay işletmeleri Genel Müdürlüğü'nün 01.02.2013 tarihli yazı ekindeki 7 adet raporun aslı veya onaylı suretinin dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) İddianamede ve gerekçeli karar başlığında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yazıldığı halde, dosya kapsamı ile uyuşmayacak şekilde hüküm ve gerekçe kısmında sanığın TCK’nın 187/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

3)Oluşa ve dosya kapsamına göre, yapılan ihbar neticesinde mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada çayların ele geçirildiği, TCK’nın 186. maddesinde düzenlenen bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti suçunun oluşması için suça konu gıdanın kişilerin hayatı ve sağlığını tehlikeye sokacak nitelikte olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,