Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/65 K.2019/5984

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın parmak izlerinin, ele geçen materyaller üzerindeki parmak izleri ile benzerlik göstermediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, tanık ...'in mahkeme huzurundaki beyanının hükme esas alınamayacağını, ...'de ele geçen uyuşturucunun ambalajı üzerinde diğer sanık ...'in parmak izinin çıktığını,

tanık ... in beyanları doğrultusunda irtibat kurduğu hattın kime ait olduğuna ve HTS kayıtları temin edilmeden eksik araştırma ile karar verildiğini, savunma tanığı Halil İbrahim'in beyanlarına itibar edilmesi gerektiğini; sanık ... müdafiinin ise, kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık ...'in mahkeme huzurunda alınan beyanının hükme esas alınması gerektiğini, diğer sanık ...'in, sanık ... aleyhine suçtan kurtulmaya yönelik atf-ı cürüm niteliğinde beyanda bulunduğundan hükme esas alınamayacağını belirtmeleri karşısında,

temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında, tekerrür oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 05/06/2006 tarihinde, 2006/358-212 sayı ile verilen ve 08/11/2012 tarihinde kesinleşen TCK'nın 142/1-e, 143. maddeleri uyarınca "3 yıl 6 ay hapis cezasına" ilişkin ilam yerine, Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 25/03/2008 tarihinde, 2006/349 esas ve 2008/192 karar sayısı ile verilen ve 23/10/2013 tarihinde kesinleşen TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca "2 yıl 4 ay hapis cezasına" ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.