Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/700 K.2020/3843

2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarih 2018/1667 esas ve 2018/368 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması kabul edilmiş ise de; ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/537 esas ve 2017/197 karar sayılı ilamında tekerrür uygulamasına esas alınan Söke Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/218 esas ve 2007/59 karar sayılı "uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma'' suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın 15/01/2011 tarihinde infaz edildiği, Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/537 esas 2017/197 karar sayılı ilamına konu suç tarihinin ise 08/09/2015 olduğu,

5237 Sayılı TCK’nın 58/1-b maddesinde “beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra işlenen suçlar hakkında uygulanmaz” hükmü uyarınca Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemisi'nin 2016/537 esas sayılı ilamında tekerrüre esas alınan Söke Ağır Ceza Mahkemisi'nin 2007/218esas sayılı ilamın cezasının infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra sanığın üzerine atılı suçu işlemesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve bu suretle sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimininin uygulanamayacağı hususunun infaz aşamasında

gözetilebileceği değerlendirilmiştir.