Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/7385 K.2020/3612

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2013 tarihli ve 2013/189 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 13/12/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık ... hakkında, 27/03/2011 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/05/2011 tarihli, 2011/7375 soruşturma, 2011/2885 esas ve 2011/1572 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1-2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,

2- Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/12/2011 tarihli, 2011/441 esas ve 2011/1249 sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62 58/6. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 30/01/2012 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, infazı için 15/02/2012 tarihinde Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne gönderildiği,

3- Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 16/02/2012 tarihli 2012/230 DS sayılı çağrı yazısının muhatabın askerde olduğu şerhi ile 01/03/2012 tarihinde bilatebliğ iade edildiği, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının terhis tarihine kadar durdurulmasına karar verildiği, muhtemel terhis tarihinden sonra 03/04/3013 tarihli çağrı yazısının Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre 04/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği, terhis tarihinden sonra müdürlüğe başvurmadığı gerekçesiyle Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 25/06/2013 tarihli 2012/230 DS sayılı yazısı ile evrakın kapatılarak Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği,

4-Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/07/2013 tarihli 2011/441 esas ve 2011/1249 sayılı ek kararı ile 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/7. maddesi uyarınca aynen infazına karar verildiği, sanığın karara itiraz ettiği,

5-İtirazı inceleyen mercii Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 06/09/2013 tarihli 2013/189 değişik iş sayılı kararı ile; ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...’nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/12/2011 tarihli ve 2011/441 esas, 2011/1249 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine,

10 ay hapis cezasının aynen infazına dair Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/07/2013 tarihli ve 2011/441 esas, 2011/1249 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2013 tarihli ve 2013/189 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; hükümlünün, denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle haklarındaki hükmün aynen infazına karar verilmiş ise de, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığı iddia edilen tarihlerde askerde olduğu,

Yakutiye Askerlik Şubesi Başkanlığı'nın 25/06/2019 tarihli yazısında da hükümlünün sevk tarihinin 05/01/2012, kesin terhis tarihinin ise 07/06/2013 olduğunun belirtilmesi karşısında, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 83 ve 116. maddeleri uyarınca askerlik hizmetinin devamı süresince tedavi tedbirinin durdurulması gerektiği cihetle,

itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2013 tarihli ve 2013/189 değişik iş sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi: İncelenen dosyada;

Sanık ...’nün, “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/12/2011 tarihli ve 2011/441 esas, 2011/1249 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verildiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlandığı, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine,

Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/07/2013 tarihli ve 2011/441 esas, 2011/1249 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/7. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, kararına karşı yapılan itiraz üzerine Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2013 tarihli ve 2013/189 değişik iş sayılı kararı ile de itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre; hükümlünün, denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle hakkındaki hükmün aynen infazına karar verilmiş ise de, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığı iddia edilen tarihlerde askerde olduğu,

Yakutiye Askerlik Şubesi Başkanlığı'nın 25/06/2019 tarihli yazısında da hükümlünün sevk tarihinin 05/01/2012, kesin terhis tarihinin ise 07/06/2013 olduğunun belirtilmesi karşısında, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 83 ve 116. maddeleri uyarınca askerlik hizmetinin devamı süresince tedavi tedbirinin durdurulması gerektiği,

Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 03/04/3013 tarihli çağrı yazısının tebliğ edildiği 04/06/2013 tarihinde yükümlünün henüz terhis edilmemiş olduğu anlaşıldığından itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.