Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/7720 K.2020/1417

2) İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılması ve yeniden kurulan mahkûmiyet; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 26/04/2019 tarihli, 2019/450 esas ve 2019/832 karar sayılı kararı ile

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Antalya Bölge Adliye Mahkemesin'ce verilen hüküm, sanık müdafili tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

Bozmaya uyularak yürütülen yargılama neticesinde,

1)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesi yapılmadan gerekçesiz olarak hüküm kurulması,

2) Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yaralanabilmesi için suç faili olarak ismini verdiği kişilerin varlığı ve hakkında suçlama veya iftira niteliğinde kalabilecek beyanlardan başka mahkûmiyetlerini gerektirecek delillerin de mevcut olması gerektiği nazara alındığında;

sanığın ısrarlı bir şekilde olay nedeni ile yakalanan maddeleri evine ve ... isimli şahısların getirdiğini beyan ettiği, Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 04.12.2019 tarih – 298441 numaralı uzmanlık raporunda olay nedeni ile ele geçirilen materyaller üzerinden elde edilen (1) ve (2) nolu parmak izlerinin ...’ın oğlu olan ...’ın parmak izleri olduğunun tespit edilmesi karşısında;

sanık...hakkında soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,