Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/8021 K.2020/1630

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhariyet Başsavcılığı tarafından Dairemizin 23.05.2017 tarihli, 2017/432 esas, 2017/3254 karar sayılı kararına itiraz edilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca, itirazın sanık ... yönünden reddine, sanık ... yönünden ise kabulüne, Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine yapılan incemelede: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

12.10.2014 tarihinde kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan tanık Tunay’ın eşofmanının sağ cebinde beyaz peçeteye sarılı yeşil renkli uyarıcı nitelikteki tabletin ele geçirilmesi sonrasında, tanığın suça konu maddeyi tarif ettiği yerde, açık kimlik bilgilerini bilmediği eşkâllerini belirttiği şahıslardan aldığını söylemesi üzerine tarif edilen yere giden görevlilerin, bir süre sonra sanıklar Erdal ve Veysi’yi yakaladıkları, ardından yaptıkları üst aramalarında sanık ...’nin arka cebinde bulunan cüzdan içerisinde bir adet uyarıcı nitelikteki tablet ile yeşil renkli plaka hâlindeki esrarı,

sanık ...’ın ise sağ arka cebinde iki adet plaka hâlindeki esrarı ele geçirdikleri olayda; sanık ...’de ele geçen uyuşturucu maddenin, CMK’nın 116 ve devamı maddeleri uyarınca "adli arama kararı" veya "yazılı arama emri" bulunmadan, kaba üst yoklamasını aşacak şekilde sanığın cüzdanı içerisinde yapılan arama neticesinde ele geçirilmesi karşısında, bahse konu maddenin suçun maddi konusu olarak değerlendirilemeyeceği ve hukuka uygun olarak elde edilmiş bir delil gibi hükme esas alınamayacağı, ayrıca sanığın savunmasının aksine tanık Tunay’da ele geçen maddenin sanık ... tarafından satıldığına ilişkin,

tanığın kovuşturma aşamasında doğrulamadığı kolluk beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil de bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Yukarıda izah edildiği şekilde gerçekleşen olayda; kolluk tutanakları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine, tanık Tunay’da ele geçen maddeyi sattığına ilişkin mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi üzerinde ele geçen maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli nazara alındığında kullanma amacı

dışında satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin de kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın eyleminin bu haliyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de:

2-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,