Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/805 K.2020/4263

2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12/07/2019 tarih 2019/1413 esas ve 2019/2014 karar sayılı kararı

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

CMK'nın 296/1 maddesi gereğince” Temyiz istemi, kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder. “ şeklindeki düzenleme karşısında temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile temyiz istemininin reddedilemeyeceği anlaşılmakla Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 10/09/219 tarihli ek kararının hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve "yok" hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 17/07/2019 ve 04/09/2019 havale tarihli dilekçelerindeki "...ceza hükmünü itiraz ve temyizde bulunmayacağım...Cezamın onanmasını talep ediyorum" şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanıklar ..., ... ve... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklar... ve Murat müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05/05/2017 tarih, 2017/706 esas, 2017/796 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının, Dairemizin 26/03/2019 tarihli, 2018/3918 esas, 2019/1883 karar sayılı ilamı ile CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca bozulması karşısında 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile CMK'nın 304/2. maddesine eklenen “Ancak bozma kararı, a) İstinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin ise dosya, gereği için kararı veren ilk derece mahkemesine,

gönderilir" fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan red kararlarının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından bozulması halinde yargılamanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar..., ... ve ...ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararları hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, bozma sebebine, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanıklar...ve ...hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK'nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın Dairemizin 26/03/2019 tarihli, 2018/3918 esas ve 2019/1883 karar sayılı ilamı gözetilerek yargılama yapılması için Tokat Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,

3- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05/05/2017 tarih, 2017/706 esas, 2017/796 karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının, 26/03/2019 tarihli, 2018/3918 esas, 2019/1883 karar sayılı ilamı ile CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere aynı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca bozularak dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olması karşısında; bozma nedeniyle önceki hüküm ortadan kalktığından CMK’nın 307. maddesinde belirtilen işlemler yerine getirildikten sonra CMK’nın 223. maddesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar..., ... ve ...ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararları hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, bozma sebebine, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 304/2 . maddesine eklenen (b) bendi uyarınca Dairemizin 26/03/2019 tarihli,