İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/13479 K.2006/1209

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

Esas2005/13479Karar2006/1209Tarih8 Şubat 2006Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2005/13479 E., 2006/1209 K.·Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyedliği Yoluyla Taşınmaz Edinme Koşulları Tescil Şartları Ve Hangi Hallerde Tescil Yapılamayacağının Belirlenmesi Ziraatçi Bilirkişi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..... ...., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..... Köyünde bulunan toplam 3 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 1983 yılında annesi .....'den satın aldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, diğer davacı ..... ..... ise satış senetlerinin sahte olduğu iddiasıyla ...... .....'ün tüm mirasçıları adına tescil istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Bu güne kadar da genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

...... köyünde üç ayrı mevkiide yer alan çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi olan ve 15.05.1983 tarihinde ölen .........'ten kaldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ...... annesi ......'nin ölüm tarihinden sonraki tarihli senetlere dayanarak taşınmazları satın aldığı iddiasıyla tescil istemli dava açmış, diğer davacı .....'nin tüm mirasçılar adına tescil isteğiyle açtığı dava bu dava ile birleştirilmiş, .....'nin diğer mirasçıları da .....'nin yanında davaya katılmışlar ve böylece iştirak halindeki terekeden dolayı davada taraf olma koşulu yerine getirilmiş, mahkemece kardeşler arasında taşınmazların nizalı olduğu, kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluşmadığı, orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de gerekçe dosya kapsamına uygun değildir.

Taşınmazlardan birinin üzerinde eski ev olup, diğer ikisi zeytinlik, kestanelik, meyvalık nitelikli tarım arazisidir. Ziraatçi bilirkişi ..... .... yalnızca ...... Mevkiindeki 2 dönüm yüzölçümlü taşınmaz üzerinde orman ağaçları bulunduğu ve bu ağaçların temizlenmesi için hayli işçilik gerektiğini açıklamıştır. Satış senetlerinin muris Hediye'nin ölüm tarihinden sonra düzenlenmiş olması ve senette parmak izi bulunması nedeniyle davacı ......'nın taşınmazları annesi .....'den satın aldığı konusundaki iddiası dayanaksızdır. Hal böyle olunca, .....'nin zilyetliğinin mirasçıların zilyetliğine eklenecek zilyetlik süresinin hesaplanması gerekir. .....'nin ölüm tarihinden sonra mirasçılar arasında açılan dava zilyetliğin ortadan kalktığını göstermez.

Bu nedenlerle, yörede orman kadastrosu yapıldığı anlaşılmakla, orman kadastrosuna ait işe başlama, işi bitirme, sonuçlandırma ve askı ilan tutanakları ile orman kadastrosuna ait harita örnekleri getirtilerek yerine bir uzman orman bilirkişi ile bir fen elemanı ve ziraat mühendisi ile yapılacak keşifte kesinleşen orman kadastro haritası ve tutanaklar yerine uygulanarak taşınmazların tahdit haritasına göre konumları belirlenmeli ve irtibatlı kroki düzenlettirilmeli, taşınmaz kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ise yerel bilirkişi ve taraf tanıkları dinlenilmeli, öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı,

ekonomik amaca uygun zilyetlik olup olmadığı ayrıntılarıyla ve maddi olaylarda dayalı olarak sorulup saptanmalı, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası dahi uygulanarak dava konusu yerlerin öncesinin niteliği belirlenmeli, bilirkişi tanık sözleri denetlenmeli, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı, kullanım biçimi, toprak yapısı konusunda ziraat bilirkişiden ilmi verilere dayalı rapor alınmalı, fen bilirkişiye dava konusu taşınmazların fenni usule göre düzenlenmiş kroki çizdirilmeli,

ayrıca taşınmazlar 1/25.000 ölçekli memleket haritası varsa 1/5000 ölçekli fotogometri yöntemiyle düzenlenen paftalar üzerinde gösterilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacı ..... ....'ün taşınmazı annesi ......'den satın aldığı yönündeki temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Diğer tüm davacı ve katılanların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 08/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2005/13479, K. 2006/1209, 8 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/13479
Karar No
2006/1209
Tarih
8 Şubat 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13482 K.2006/1138
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/13482 K.2006/1115
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13484 K.2006/891
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13486 K.2006/631
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13490 K.2006/799
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/13491 K.2006/1056

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.