Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/14866 K.2006/2413

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... çekişmeli taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2001 tarih 2001/38 sayılı kararı ile 2942 Sayılı Yasanın 19. maddesi gereğince Teaş Genel Müdürlüğü adına tescil edilerek zilyedinin davalı olduğuna karar verildiğini, oysa taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden ve Hazineye ait olduğunun tespitini talep etmiştir. ... 26.03.2003 tarihli dilekçesi ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespiti ile orman vasfı ile Hazine adına tescili iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davaların reddine karar verilmiş ve hüküm davacı ... ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılan orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/38 sayılı kararı ile 2942 Sayılı Yasanın 19. maddesi hükmüne göre sınırları belirtilen 6841 m2’lik taşınmazın Teaş Genel Müdürlüğü adına tesciline ve zilyedinin ... olduğunun tespitine karar verilmişse de, bu dosyada ... ve Hazine taraf değildir.

Bu durumda, dava Hazine yönünden zilyetliğin tespiti, ... yönünden ise, tapu iptali tescil davası niteliğinde olup, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı ve kamulaştırma gününe kadar davalı ... lehine zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamış ve bilirkişilere orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte gösterir harita çizdirilmemiştir. Bu nedenle;

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı kadastro müdürlüğünden sorularak eğer yapılmış ise, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri ve çevresini gösterir orijinal kadastro paftası ile renkli memleket haritasının bir sureti getirtilerek dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu

... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınmalı, kamulaştırma tarihine kadar davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin ıspat külfeti davalı ...’a düştüğünden, davalıdan bu hususta ilgili tanıkları sorulup, bildirildiğinde H.Y.U.Y.’nın 259. ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenmeli; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin hagi günde başladığı,

ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı sorulup kesin tarih ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınıp, kamulaştırma gününe kadar davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen sınırlamalar araştırılmalı ve oluşacak sonuça göre karar verilmelidir.

Eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.