İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15335 K.2006/702

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2005/15335Karar2006/702Tarih2 Şubat 2006Okuma2 dk · 306 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2005/15335 E., 2006/702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

306 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dairemizin 25.11.2002 tarih 2002/8950 E.-9521 K. sayılı iade kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Şöyle ki; sözkonusu iade kararımız ile çekişmeli taşınmazakomşu bulunan ve kamulaştırma sırasında 21, 23 ve 24 parsel olarak adlandırılan taşınmazların dayanakları olan tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm intikalleri ile çıkartılarak gönderilmesi istenmiş ise de, yerel mahkemece 21, 23 ve 24 parseller kadastro parseli olarak kabul edilerek Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak evraklar tamamlanmaya çalışılmıştır.

Bu nedenle, temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmaza komşu bulunan ve kamulaştırma sırasında 21 sayılı parsel olarak adlandırılan parsele ilgi tutulan Ocak 1963 tarih 1 ve 2 nolu, 23 sayılı parsele ilgi tutulan tarihsiz 5 sıra nolu tapu kayıtları ile 24 sayılı parsele ilgi tutulan 1992 tarih ve 1 sıra nolu tapu kaydının ilk oluşum kayıtlarından itibaren tüm intikallerinin ve dayanağı işlemlere esas belge ve bilgilerinin araştırılıp temin edilerek,

2) Kadastro Müdürlüğünün dosya içinde bulunan 11.10.2002 tarih 1210 sayılı yazısında çekişmeli taşınmazın bulunduğu Bulgurca (...) Köyünde ilk genel arazi kadastro çalışmalarının 1937 yılında yapıldığı, paftanın 23.07.1937 tarihinde düzenlendiği, daha sonra 1999 yılında 2924 Sayılı Yasa gereğince çalışma yapıldığı belirtilmekte ise de, dosyaya konulan KTT örneklerinden aynı köyde 14.02.1980-17.03.1980 tarihleri arasında ilan edilen kadastro çalışmasının bulunduğu ve 1937 yılından sonra kadastro paftasının düzenlendiği anlaşıldığından, uzman ... bilirkişi A.Namık ...'e dosyanın verilerek 1937 yılından sonra düzenlenen kadastro paftası üzerinde çekişmeli taşınmazın yeri belirlenmek suretiyle çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki taşınmazları geniş olarak gösteren kroki düzenlenerek,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Değinilen eksiklik giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 02.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2005/15335, K. 2006/702, 2 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/15335
Karar No
2006/702
Tarih
2 Şubat 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15336 K.2006/701
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15337 K.2006/577
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15342 K.2006/406
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15346 K.2006/551
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15347 K.2006/553
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2005/15351 K.2006/796

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.