KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2005/15339 E., 2006/3508 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Tüketici ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/e maddesinde; tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Somut olayda; taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunduğu, davalının tüketici konumunda olmadığı, uyuşmazlığa konu hizmetten bizzat davacının yararlanmadığı, sözleşmenin ticari amaçlı işyeri için yapıldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi sözkonusu olmayıp, genel hükümlere göre sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2005/15339, K. 2006/3508, 20 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama