Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10160 K.2006/12783

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.12.2003 tarih 2003/193-10007 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile davacının dayandığı 1988 tarih 3 nolu tapu kaydının dayanağı olan ilan ve krokinin ve sulh ceza mahkemesinin 1990/134-150 sayılı kararının uygulanması, çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadıklarının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Mahallesi 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1990 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Yerel mahkemece verilen 07.05.1999 tarih 1999/193-1045 sayılı ilamın Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Orman Yönetiminin temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü üzerine bozulmuştur. Bu nedenle; davacı ... yönünden hüküm kesinleşmiş olup, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.