Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 333 parsel 4050.73 m2 , 103 ada 106 parsel 4033.62 m2, 152 ada 15 parsel 1165.71 m2, 154 ada 10 parsel 1147.20 m2, 29 parsel 2098.82 m2, 41 parsel 715.42 m2, 51 parsel 1007.03 m2 ve 54 parsel 961.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 54 ada 41, 51 ve 54 nolu parseller ile 102 ada 333 parselin (A)=324.83 m2'lik , 154 ada 29 pareslin (A)=756.42 m2'lik, 154 ada 10 parselin (A)=770.71 m2'lik, 103 ada 106 parselin (A)=304.63 m2 ve (B)=558.54 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, bu parsellerin kalan bölümleri ile 152 ada 15 parselin tespit gibi davalılar adlarını tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 102 ada 333, 103 ada 106, 152 ada 15 ve 154 ada 10 ve 29 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 152 ada 15 parsel sayılı taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden; 102 ada 333, 103 ada 106 ve 154 ada 29 parsel sayılı taşınmazların ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin bu parsellere yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
2) 154 ada 10 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
154 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 470.71 m2'lik bölümünün 1957 tarihli memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı ve kısa kararda (A) ile gösterilen 470.71 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği halde gerekçeli kararda daktilo hatası ile (A) ile gösterilen 770.71 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline yazılmış olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 6.fıkrasın da "(A) harfi ile taralı olarak gösterilen 770.71 m2'lik bölümün" cümlesinin kaldırılarak bunun yerine hükmün 6. fıkrasına "(A) harfi ile taralı olarak gösterilen 470.71 m2'lik bölümün" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.