Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10566 K.2006/12220

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... ... ... Köyü 131 parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden iken, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığını iddia ederek davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece 24.01.2005 tarihli bilirkişi raporunda (A) işaretli 1671 m2'lik bölüme yönelik davanın reddine, (B) işaretli 2641 m2 bölüm hakkıdaki davanın kabulüne, bu bölümün tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 2/B madde iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1939 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2896 ve 3302 Sayılı Yasaya göre yapılarak 1995 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 12.08.1970 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın 24.01.2005 tarihli krokide kırmızı işaretli (B) bölümüne yönelik davanın kabulüne; (A) bölümünün ise, baştan beri orman tahdidi dışında bırakıldığı açıklanarak bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma, inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki. Dairenin 06.06.2006 tarihli geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılan ilk orman kadastrosuna ait tutanaklarda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde Dolapdere Devlet Ormanının doğu sınırını oluşturan 10-11-12 ve 13 O.S.nin caddeyi takiben geçtiği (... ... ...-Alibahadır Köyü yolu) tarif edilmekte ve haritada da bu yol ve orman kadastro hattı açıkça izlenmektedir.

Hal böyle iken, 1995 yılında 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon sırasında ilk tahdide uyulmadan aynı hat batıya kaydırılarak çekişmeli taşınmazın (A) bölümü tahdidin dışında bırakılmış orman tarafında kalan (B) bölümü PV numarası ile 2/B madde sahası olarak ayrılmıştır. Bu hali ile aplikasyon ilk tahdide uygun değildir ve bu aplikasyon çalışmasına değer verilerek davanın kısmen kabulü isabetsizdir.

O halde, mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbet orman mühendisi arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve harita mühendisi ile yapılacak keşifte 3116 Sayılı Ysaaya göre yapılan orman tahdidine ait harita ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5

orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli; çekişmeli taşınmaza kuzeyden ve güneyden komşu 130 ve 165 parsellerin Orman Yönetimince açılan kadastro tespitine itiraz davaları sonunda hükmen orman niteliği ile tapu kütüğüne tescil edildikleri ve sözü edilen kadastro mahkemesinin 1972/157, 1972/257 sayılı dosyalarda hazırlanan uzman bilirkişi raporlarında orman kadastro sınırının yine ... ... yolunu takiben geçtiği gözönünde bulundurulmalı, böylesine yapılacak inceleme sonuna göre bir karar verilmelidir.