İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10617 K.2006/13166

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2006/10617Karar2006/13166Tarih10 Ekim 2006Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/10617 E., 2006/13166 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 03.12.1971 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde dava açarak ... Köyü ... Köyü mevkiinde bulunan taşınmazın anneleri zilyetliğinde iken kendilerine hibe edildiği ve halen kardeşleri ile zilyet oldukları, kendileri yararına zilyetlikle toprak edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürmüş ve adlarına tescilini istemiştir. Gerçek kişiler ile Hazine ve Orman Yönetimi arasında görülen dava sonucunda mahkemece doğusu ve güneyi orman, batısı ve kuzeyi deniz kumluğu ile çevrili 4256 m2'lik taşınmazın tarla niteliği ile gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, bu karar kesinleşerek 01.08.1973 tarih 2 nolu kayıt oluşmuş, satış yoluyla ...'a geçmiştir.

Orman Yönetimi 01.07.1987 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada taşınmazın 2500 m2'lik kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde, 80-120 yaşlı kızılçam ağaçları ile 0.4 kapalılıkta orman olduğunu ileri sürerek bu kesime ait tapunun iptali ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Yargılamanın devamı sırasında yörede genel arazi kadastrosuna başlanmıştır.

Çekişmeli yer sözü edilen tapu kaydı uygulanarak tescil krokisinin kuzey sınırı itibariyle kısmen zemindeki fiili duruma uyduğu, diğer yönlerinin uymadığı. 896 m2'lik kısmının orman tahdit sınırları içinde, 1216 m2'lik kısmının ise kıyı-kenar çizgisi içinde kaldığı tutanakta belirtilerek 1999.50 m2 miktarla asliye hukuk mahkemesindeki davadan dolayı niteliği ve malik hanesi boş bırakılarak tespiti yapılmıştır.

Kadastro mahkemesince davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi krokisinde B+C. 896 m2, a1. 301 m2 ve a2. 286 m2'lik kısımların orman niteliği ile Hazine adına tesciline, arta kalan tapulu kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, bu karar da kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir.

... Köyü 101 ada 31 parsel halen 2773 m2 tarla niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Orman Yönetimi, bu kez ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/877 esas sayılı dosyasına dayanarak 101 ada 31 parselin kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalan kesiminin tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili, davalının bu kesime elatmasının önlenmesi, bu kesim üzerinde bulunan tuvalet, mutfak ve iki katlı kargir binanın kal'i istemi ile temyize konu davayı açmış, dava kesin hüküm nedeniyle reddedilmiş ve karar Orman Yönetimince temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1966 yılında orman kadastrosu, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2. madde uygulamaları; daha sonra 1989 yılında 3302 ve 3373 Sayılı Yasalarla değişik 2/B uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 16. Hukuk Dairesinin 09.07.1992 gün ve 1992/781-9405 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen kadastro mahkemesinin 12.09.1990 gün ve 1989/29-114 sayılı Orman Yönetiminin taraf olduğu karar gereğince 31 sayılı parselin bir bölümünün kıyı-kenar çizgisi, bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığı saptanarak hüküm kurulduğuna ve kıyı-kenar çizgisi ve orman sınırları dışında kalan 31 parselin gerçek yüzölçümünün 1181.39 m2 olarak belirlendiği ve tapuya yanlışlıkla 2773 m2 olarak yazıldığı,

bu durumun teknik bilirkişi ...'in düzenlendiği 15.01.1990 günlü hüküm dayanağı kroki ve kararın infazı sırasında düzenlenen kadastro müdürü ...'in 16.05.1997 günlü tescil bildirim beyannamesinde de gösterildiği, 31 parselin mahkeme kararı ve tescil bildirim beyannamesine göre yüzölçümünün düzeltilmesi konusunda Hazine tarafından her zaman dava açılabileceği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/10617, K. 2006/13166, 10 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/10617
Karar No
2006/13166
Tarih
10 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10618 K.2006/12046
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10619 K.2006/12857
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10620 K.2006/14015
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10622 K.2006/14058
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10625 K.2006/14268
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/10626 K.2006/11637

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.