Davacı ..., ... Köyü 385 parsel sayılı taşınmazın yörede 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla, orman sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli ... Köyü 385 sayılı 07.07.2004 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (D) ve (C) ile gösterilen toplam 1133.37 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 1976 yılında yapılıp, ekip çalışması 05.12.1974 tarihinde, komisyon çalışması da 15.06.1976 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 ila 1989 yıllarında yapılıp, 16.08.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçe ve getirtilen tapu kaydı hükmen oluştuğu halde hüküm dosyası getirtilmemişse de, hükmün ancak tapu sahibi gerçek kişiler yararına olabileceği, davalı gerçek kişiler kararı temyiz etmediğine, orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümünün orman sınırları dışında, (B) ile gösterilen bölümünün 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,
(C) ve (D) ile gösterilen bölümlerin ise kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenip, (C) ve (D) ile gösterilen bölümlere ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi, ... orman sınırları içinde kalan dava dilekçesine ekli bölümler için dava açıp, dava dilekçesine ekli krokide orman sınırları dışında gösterilen (A) ve 2. madde poligonu içinde gösterilen (B) bölümüne ilişkin hüküm kurulmamasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, ... orman sınırları içinde kalan bölüm için davalıların elatmasının önlenmesini de istediği halde, bu istemi karşılanmamışsa da, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci paragrafının üçüncü ve dördüncü satırında yer alan “bu kesimlerin orman vasfı belirtilerek hazine adına tapuya tesciline;” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “ bu bölümlerin ayrı ayrı parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davalıların bu bölümlere el atmalarının önlenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.