Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10681 K.2006/18510

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1952 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü (... Mahallesi) 195 parsel sayılı 32.870m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ... tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. ... ...; tapu kaydı, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 195 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle Hazine’yi taraf göstererek dava açmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, 7. Hukuk Dairesinin bozması üzerine ... Tapulama Mahkemesinin 1959/18-1965/67 sayılı ilamıyla, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasının dışında, ... ...’in tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 24.06.1965 tarihinde kesinleşmiştir.

09.08.1991 tarihinde 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 32.891,01 m2 yüzölçümlü olarak 175 ada 2 parsel numarasını almış, ırsen intikal ve paylaşım yoluyla davalılara geçmiştir. Davacı Hazine. 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, ...

Tapulama Mahkemesinin 1959/18-1965/67 sayılı ilamının eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yere ilişkin tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940-1944 yılları arasında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1989-1990 yılları arasında yapılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

-2- 2006/10681 - 18510

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli parselin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/135 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, her iki dava dosyasındaki davanın konusunun aynı oldukları anlaşılmaktadır. Her iki dava dosyası arasında bağlantı mevcut olup aynı parsel hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunludur. Aksi taktirde, infaz kabiliyeti olmayan birbiriyle çelişkili kararlar verilmesi olasıdır. Bu durumda, öncelikle temyize konu dava dosyası ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/135 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.