Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.10.2003 gün 2003/5910-6354 sayılı bozma kararında özetle: "Tescil davasına konu olan taşınmazın 25.05.1999 tarihli krokide 13616 m2'lik bölüm olduğu, yeniden yapılacak keşifte bu kroki ve kamulaştırma haritaları Devlet Su İşlerinden getirtilerek uygulanmalı, dava konusu yer kadastro paftası üzerinde belirlenerek,
eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planı ve kesinleşmemiş orman kadastro paftası uygulanmalı, taşınmazın konumu belirlenmeli, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesine göre orman olarak tesciline karar verilmesi, orman olmadığının saptanması halinde ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizliğine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 15.02.2006 tarihli krokide (B)=2395.70 m2'lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, aynı krokide (A1) ve (A2) ile gösterilen toplam 13617.53 m2'lik kısımlar yönünden orman olmadığı anlaşıldığından tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde asliye hukuk mahkremesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman sınırlarına itiraz ve tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden sonra 14.04.1997 tarihinde yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.