Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10777 K.2006/14528

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Niyazı Babat 1995 yılında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine, Köy Tüzelkişiliği ve ... aleyhine 30.05.2003 tarihli dilekçesi ile açtığı tescil davası sonucunda mahkemenin 27.06.1996 ... ve 1995/37 E.-1996/50 K. sayılı kararı ile 3300 m2'lik taşınmazın davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş ve karar kesinleşerek Mayıs 1998 tarih 7 numarada tarla niteliği ile ... adına tapuya tescil edilmiştir. Taşınmazın dört sınırı orman ile çevrilidir.

Davacı ... sözü edilen tapu kaydına dayanarak, 1966 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılan çekişmeli taşınmazın 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon sırasında orman sınırları içine alınmasının yanlış olduğunu ileri sürerek orman kadastrosunun iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesinde açtığı dava, çekişmeli yerin 15.04.2003 tarihinde düzenlenen tutanak ile 101 ada 301 nolu İstihkam ... Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı belirlenerek görevsizlik kararı ile dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro mahkemesince davanın kısmen kabulü; dayanılan tapu kapsamında kalan (B) ile işaretli 3177.83 m2 yerin davacı adına orman sınırları dışına çıkarılmasına, orman tahdidine itiraz davalarında kadastro mahkemelerince tescil kararı verilemeyeceğinden tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair verdiği karar davacı gerçek kişi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1965 yılında yapılan 12.03.1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmış; temyize konu dava nedeniyle kesinleşmemiştir.

Çekişmeli yer 15.04.2003 tarihinde orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlenen ve mahkemenin 2003/77 sayılı dosyasında dava konusu olan 101 ada 301 sayılı parsel içinde kalmaktadır.

Yapılan uygulamada çekişmeli yerin 101 ada 301 sayılı orman parseli içinde kaldığı ve bu parselin de mahkemenin 2003/77 sayılı dosyasında davaya konu olup, mahkemece verilen kararın dairenin 14.03.2004 ... 2006/4-3363 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

O halde, bu dosyanın tutanak aslının içinde bulunduğu mahkemenin 2003/77 sayılı dava dosyası ile birleştirildikten sonra tarafların iddia ve savunmaları ve davacının dayandığı kesin hüküm kapsamı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.