Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/10933 K.2006/13880

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/06/1994 tarih ve 1993/1404-6612 sayılı bozma kararında özetle; "Uzman bilirkişiler marifetiyle orman tahdit harita ve tutanakları uygulanarak çekişmeli taşınmazın konumunun belirlenmesi, ... hususunda araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 109 ada 77 parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1994 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;

Davalı Hazinenin Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemet Genel Müdürlüğünün 20/06/2006 tarih 19861 sayılı yazısı gereğince temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakta dilekçenin reddi gerekmiştir.

2) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamına, mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğuna, her ne kadar kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihte çekişmeli taşınmazla ilgili olarak açılan bir dava bulunduğu ve ... hanesinin boş bırakılmasının yasa gereği olduğu, kadastro çalışmasında taşınmazın davacı adına tesbit edilerek kadastro tespit tutanağının düzenlenmesinin ve hatta davacı adına tapu kaydı oluşturulmasının sonuca etkili olmadığı anlaşılmış ise de mahkemece davanın reddi ile birlikte davacı adına tescil yolunda hüküm kurulduğundan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.