Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 gün 2005/405-3480 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... tarafından ...
Beldesi 141 ada 1 ve 2 nolu parseller arasındaki arazi parçasının orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tescilinin istendiği, yerel mahkemece dava konusu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftasında ... ve yol boşluğu olarak gesterildiğine ve askı ilan süresi içinde dava açıldığına göre, davanın esasının incelenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu yerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi