Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2005 ... ve 2004/14292 - 4529 sayılı bozma kararında özetle.
"Keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde bırakıldığının, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre çalışma yapan ... tefrik komisyonunca makiye tefrik edildiğinin, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının, Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesinin 15.01.1987 ... ve 1985/711 - 17 sayılı kararı ile orman niteliğini kaybetmediği ve Devlet ormanları ile çevrili olduğundan orman sınırları dışına çıkartılma işleminin iptaline karar verildiğinin,
daha sonra 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının, taşınmazın 09.04.1973 tarih 40 - 48 sayılı: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi başkanının hakem sıfatıyla Orman Yönetiminin el atmasının önlenmesini ilişkin olarak verdiği karar kapsamında kaldığının bildirildiği, 22.03.1996 ... ve 1993/5-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında “makilik olarak belirlenen taşınmazlar hakkında özel yasalar gereğince oluşturulan tapulara değer verileceği” nin kabul edildiği,
davalı tarafın bu nitelikte bir tapu kaydı bulunmadığı gibi, 1952 yılında makiye ayrılmışsa da, 1976 yılından sonra dahi orman niteliğinde olduğu belirlenen yer hakkında, nitelik kaybı nedeniyle 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla 1976 yılında orman rejimi dışına çıkarma işleminin İdare Mahkemesince 15.01.1987 ... ve 1988/711 - 17 sayılı kararla makiye ayırma işlemine değer verilmeden iptal edildiği,
gerek 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesinin uygulandığı tarihte yürürlükte bulunan 25 Haziran 1970 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 31.05.1970 ... ve 531 sıra ve 23 seri nolu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliği'nin 38/2 hükmü gerekse, aynı hükmü taşıyan 20 Mayıs 1984 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliği'nin 51/2. maddesi hükmüne göre makiye ayrılan yerlerin orman sınırı içine alınması olanağı bulunduğu,
davalı tarafın tutunduğu 09.04.1973 tarih 40 - 48 sayılı: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi başkanının hakem sıfatıyla verdiği kararın kesinleştiği ispatlanamadığı gibi, onaylı örneği ve eki olan ... elemanı bilirkişi krokisine da ulaşılamadığı, dosyaya sunulan karar örneği fotokopisine de dayanılamayacağı, şöyle ki;
hakem kararı ile taşınmazın tapuya tesciline veya terkini anlamına gelecek biçimde tahditin iptaline karar verilemeyeceği, verilmiş ise, tahditin iptali anlamına gelmeyeceği, hakem kararı sahipli ormanların devlet ormanı sayılamayacağı ve devlet ormanı olarak tahditinin yasaya aykırı olduğu esasına dayanıp, 4785 Sayılı Yasa gereği, sahipli
özel ormanlar da devletleştirildiğinden, Hakem kararının somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı, bu nedenlerle, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken, 1976 yılında yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ancak, bu işlem, orman niteliğini yitirmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesinin 15.01.1987 ... ve 1985/711 - 17 sayılı kararı ile iptal edilen,
15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı belirlenen taşınmaza ilişkin Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 8318 ada 3 sayılı parselin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1989 yılında yapılıp dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, her hangi bir nedenle sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.