Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.10.2004 gün ve 2004/4677-10252 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Mahallesi 285 ada 9 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı açıklandıktan sonra memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının usulünce uygulanması, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığının da değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Belediye Başkanlığının davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.