KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/1180 E., 2006/881 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbit hukukuna ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, elektrik borcundan dolayı yapılan icra takibi nedeniyle borcu bulunmadığına ilişkin tesbit istemine ilişkindir.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 2. maddesi "Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar."
3/e maddesinde tüketiciyi "Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişi" olarak tanımlamış, 11/A maddesinde "Abonelik sözleşmeleri" düzenlenmiştir.
23. maddesinde ise; bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda; davacının, spor klubü adına davalı ile elektrik abone sözleşmesini imzaladığının dosyaya konulan kira sözleşmesi ile elektrik sözleşmesi ve faturalardan anlaşıldığı, sözleşmenin ticari mahiyette yapıldığı anlaşılmakla davanın ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/1180, K. 2006/881, 3 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama