Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/04/2001 ... ve 2001/2666-3199 sayılı bozma kararında özetle; " Y.
1289 Haziran tarih ve 246 nolu tapu kaydına dayanılarak tespit tutanakları düzenlenen çekişmeli taşınmazlar ile 124 ada 193, 194, 195 ve 133 ada 46, 53, 55 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara aynı tapu kaydının uygulandığı, bu parsellerin de başka dosyalarda halen itirazlı olduğu ve Salih, Kıran, Uğurluoğlu ve Şükür oğlu hudutları ile tapu kaydının değişir hudutlu olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu parseller de içinde olmak üzere aynı ... dairede incelemesi yapılan Çağlayan Mahallesi 133 adada bulunan birçok parselin mahkemede ... tarafından aynı nedenle dava konusu edildiği bu parsellere komşu olan taşınmazların dahi aynı nedenle açılmış davalarının devam ettiği, mahkemece küçük yüzölçümlü olan bu taşınmazların her biri için ayrı keşifler yapıldığı ve uzman bilirkişi raporunda taşınmazların % 80 meyilde, üzerinde fındık ağaçlarının yanı sıra kestane ve kızılağaçların da bulunduğu,
1986 tarihli amenajman planı ve meşcere haritasında çok bozuk karışık baltalık sahada kaldığı açıklanmasına ve 1959 tarihli memleket haritasında taşınmazların yeri koyu renkli orman alanında işaretlenmesine rağmen raporun sonuç bölümünde taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirildiği" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 133 ada 45- 53- 55 ve 70 nolu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.