Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 48 ve 49, 105 ada 10, 147 ada 98, 108 ada 28, 101 ada 1, 12, 14 ve 31, 113 ada 22, 115 ada 37, 117 ada 38, 118 ada 24, 119 ada 63, 121 ada 94, 122 ada 48 ve 61, 133 ada 120, 129 ve 148, 135 ada 13, 137 ada 44, 144 ada 3, 10, 59, 103 ve 132, 145 ada 31 ve 39, 146 ada 87, 147 ada 94, 98 ve 119 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacılar muris ... ... ...'den gelen miras payları olduğu iddiasıyla, Orman Yönetimi ise 102 ada 48 ve 144 ada 59 parsellerin orman olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava dilekçesinde yazılı 214 ada 8 parsel numarası ile kayıtlı taşınmaz bulunmadığından davanın reddine, 145 ada 31 parsel hakkında açılan davanın husumetten reddi ile tesbit gibi ... ... adına, 102 ada 48 parselin orman niteliğiyle Hazine adına, 101 ada 1 parsel hakkında açılan davanın husumetten reddi ile tesbit gibi ...
Görgülü adına, 101 ada 12, 14 ve 34, 102 ada 49, 105 ada 10, 108 ada 28, 113 ada 22, 115 ada 37, 117 ada 38, 118 ada 24, 119 ada 63, 121 ada 94, 122 ada 48 ve 61, 133 ada 120, 129 ve 148, 135 ada 13, 137 ada 44, 144 ada 3, 10, 59, 103 ve 132, 145 ada 31 ve 39, 146 ada 87, 147 ada 94, 98 ve 119 parsellerin M.... ... mirasçıları adlarına veraset ilamındaki paylar oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 144 ada 59 parsele yönelik olarak, davalılardan ... ... tarafından da 102 ada 48 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan temyize konu 48 parselin de orman sayılan, 59 parselin de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir
isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.