Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/09/2003 tarih 2003/7353-6076 sayılı bozma kararında özetle.
"Çekişmeli Çavuşköy Köyü 950 parsel hakkında açılan orman tahdidine itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de, aynı taşınmazla ilgili olarak davacının ormanı işgal ve faydalanma suçundan sanık olarak yargılandığı Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/486 E. sayılı dosyasında yer alan uzman bilirkişi raporunda taşınmazın, memleket haritasında yeşil alanda, amenajman planında kızılçam ormanı olarak görülen alanda yer aldığı ve orman sayılan yer olduğu açıklanmasına rağmen, temyize konu dosyada yer alan uzman bilirkişi raporunda orman sayılmayan yer olduğunun ve Sulh Ceza Mahkemesinin dosyasında yanlış yerde işaretlendiğinin açıklandığı,
oysa çekişmeli taşınmazın 718- 719 orman sınır hattına göre orman sınırı içinde kaldığı, komşu 949, 948, 947, 946 ve 945 parsellerin de yine aynı hatta göre kuzey bölümlerinin orman sınırı içinde kaldığı, o halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için üç kişilik uzman bilirkişi heyeti ile yapılacak keşifte memleket haritası ile kadastro paftası birbirine aplike edilmek ve 718- 719 orman sınır hattı da gösterilmek suretiyle çekişmeli 950 parsel ve komşu parsellerin orman sınırı içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi,
komşu parseller orman tahdidine itiraz davasına konu olmuş ise içlerinden bir dosyanın kılavuz dosya seçilerek bu uygulamanın yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 950 parselin 16/06/2005 ve 03/06/2005 tarihli fen ve orman bilirkişi raporlarında gösterilen 799.78 m2'lik bölümünün orman sınırlandırmasının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık sürede açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 25/09/1991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1987 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.