Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/12775 K.2006/15385

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Köyü sınırları içinde bulunan ve 40-50 yıldır zilyetliğinde bulunan taşınmazın yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, taşınmazın ormanla alakasının bulunmadığını, tahdidin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını ve adına tapuya tescilini; bu mümkün olmadığı taktirde, 6831 sayılı yasanın 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti olmaması nedeniyle davanın reddine ve A ile gösterilen kısmın orman kadastrosundaki şekli ile kesinleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçisindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 03.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Dosyada mevcut fenni bilirkişi raporundan çekişmeli taşınmazın 338 nolu parsel içinde kaldığı ve yüzölçümünün 7387 m2 olduğu anlaşılmaktadır. 338 nolu parsel yörede 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera vasfı ile 799250 m2 olarak köy tüzelkişiliği adına tespit görmüş, tespite ... ve gerçek kişiler itiraz etmişler ve kadastro mahkemesinin 1987/107-1989/99 sayılı kararı ile gerçek kişilerin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olup, taşınmaz halen tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlıdır.

Mahkemece davacının aktif dava ehliyeti olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın 338 nolu orman parseli içinde kaldığı ve 338 nolu parselin orman vasfı ile tapuya tescil edildiği, 1989 tarihinden dava tarihi olan 17.10.2005 tarihine kadar 10 yıllık dava açma süresinin geçtiği, kaldı ki, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açtığı ve taşınmazın resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmış olduğundan, sonuç olarak usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.