Yörede 1994 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 254 ada 503 parsel sayılı 92.415 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın mera tesbit komisyonunca meraya tahsis edilmişsede orman olarak kullanılmasının daha uygun olacağı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, ... mera komisyonunun mera tahsis kararına Yönetimce yapılan itirazın incelenip karar verilmek üzere dosyanın yetkili ve görevli ... Mera Komisyonuna iletilmek üzere ... Valiliğine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararına itiraz ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetimince mera tahsis komisyonu çalışmaları askıya çıkarılmadan ve komisyonca da bir karar verilmeden önce davanın açılmış bulunması nedeniyle ve mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, Orman Yönetiminin davası 4342 Sayılı Yasanın 13. maddesine göre mera komisyon kararına itiraz ile birlikte aynı zamanda taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tescili de içerdiği, dava tarihinden önce arazi kadastrosunun da yapılıp kesinleştiği anlaşılmakla, bu davaya bakmakta kadastro mahkemeleri görevli olmayıp genel mahkemelerin görevli olduğunun düşünülmemesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen çıkartılarak, bunun yerine "dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.