Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.10.2003 ... ve 2003/5029-6260 sayılı bozma kararında özetle.
"Üsküp Köyü Taşköprü mevkiinde tescil istemine konu taşınmazın orman olup olmadığının belirlenebilmesi için kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların usulünce uygulanması, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının belirlenmesi halinde davacının dayandığı tapu kaydının hukuki değeri kalmadığının düşünülmesi, kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ise, davacının dayandığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil ilamı ile oluştuğu anlaşılan Ocak 1969 tarih 38 nolu tapu ile dava dışı 4674 parsele revizyon gördüğü anlaşılan aynı tarih 39 nolu tapu kayıtları ve dayanağı krokilerin uygulanması,
sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 1969 tarih 38 nolu tapunun 4674 parsele revizyon gördüğü anlaşıldığından, 07.05.2004 tarihli bilirkişi Sebahattin Tezcan'ın raporunda (A) ile belirlenen 8400.56 m2 yerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayanılarak tapulama dışı bırakılan yerin tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi de yapılıp 30.12.1986 - 29.01.1987 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tescili istenen taşınmazın davacının dayandığı 16.01.1969 tarih 38 nolu tapunun kapsamında kaldığı, dava dışı 4674 parsele 16.01.1969 tarih 39 nolu tapunun revizyon gördüğü saptandığından, taşınmazın 38 nolu kayda dayalı olarak ve tarla niteliğiyle davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “1969 tarih 38 nolu tapunun 4674 sayılı parsele revizyon gördüğü anlaşıldığından” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus
hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “1969 tarih 38 nolu tapunun 4674 sayılı parsele revizyon gördüğü anlaşıldığından” cümlesinin kaldırılarak; bunun yerine, “davacının dayandığı 1969 tarih 38 nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı anlaşılan çekişmeli taşınmazın tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/11/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.