Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14151 K.2006/16310

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 109 ada 97 parsel sayılı 23573.80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, satınalma yoluyla eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın sınırında genişletilebilir nitelikte orman alanı bulunduğundan tesbitin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.10.1989 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece, taşınmazın tespite esas alınan vergi kayıtları kapsamında kaldığı, vergi kayıtlarının sınırında orman okumadığından kayıt miktar fazlasının kayıt tarihinde mevcut olmayan ormandan kazanıldığının kabulünün olanaksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Hazinenin dilekçesindeki iddiaya, tespit nedenine ve savunmaya göre uyuşmazlık, dava konusu taşınmaza uygulanan vergi kayıtlarının kapsamlarının tayini ve vergi kaydı miktar fazlasının zilyetlikle kazanılıp kazanılamayacağı yönünde toplanmaktadır. Kadastro sırasında taşınmaza revizyon gören ve ... adına yazılı 770 nolu vergi kaydının D=İsa, B-K=Yol, G=Meryem, Meryem adına yazılı 771 nolu vergi kaydının da D=İsa, B=Dere, K=..., G=Mehmet okumaktadır.

Keşifte dinlenen yerel bilirkişi vergi kayıtlarının taşınmaza uyduğunu ve 771 nolu vergi kaydının güney sınırında okunan Mehmet tarlasının bakımsız kaldığı için orman olduğunu

bildirmişlerse de, taşınmazın güney sınırında tahdidi 1989 yılında kesinleşen eylemli Karabelen Devlet Ormanı bulunduğu gibi, komşu 99 ve 100 sayılı parsellere uygulanan 767 nolu vergi kaydı maliki de Mehmet'dir. Bu durumda, davalının dayandığı 771 tahrir nolu vergi kaydının sınırında yazılı Mehmet yerinin taşınmaza güneydoğu yönde komşu olan 99 ve 100 sayılı parseller olması gerekir. Mehmet tarlasının neresi olduğu da arazi üzerinde gösterilmemiştir.

Vergi kayıtlarının sabit sınırlı olarak kabul edilebilmesi için sınırların açık yön kalmadan dava konusu parseli içine alması gerekir.

O halde, doğru sonuca varılabilmesi için, dava konusu parsele komşu 96, 99 ve 100 parsellere uygulanan 765, 766, 767 ve 769 nolu vergi kayıtları getirtilmeli ve önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişileri eşliğinde yeniden keşif yapılarak 771 nolu vergi kaydının güney sınırında okunan Mehmet tarlasının komşu 99 ve 100 sayılı parsellere revizyon gören 767 nolu vergi kaydı maliki Mehmet ... olup olmadığı araştırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, vergi kayıtlarının dava konusu parseli çevreleyip çevrelemediği ve açık yön kalıp kalmadığı belirlenmeli,

açık yön kalıyor ise ve sınırda da eylemli orman bulunduğundan ve orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile tesbit tarihi arasında 20 yıl geçmediğinden, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince vergi kapsamlarının miktarına değer verilerek belirleneceği düşünülmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.