Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14714 K.2006/17223

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/06/2001 tarih ve 2001/4881-4920 sayılı bozma kararında özetle. "Davanın açıklanış biçimine göre davacılar kendi adlarına tesbit edilen parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının yüzölçümü daha büyük olduğu halde eksik tesbit edildiğini, bu eksikliğin komşu parsellerde kaldığı iddiası ile açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın konusu 6, 7 ve 9 sayılı parseller olmayıp, bu parseller çevresinde yeralan 110 ada 4 sayılı orman parselidir.

Kadastro hakimi dava konusu taşınmazı doğru tesbit etmek, bu taşınmazla sınırlı olarak uyuşmazlığı çözümlemekle yükümlüdür. Mahkemece dava dışına çıkılarak dava konusu olmayan ve kesinleşen davacı parselleri hakkında hüküm kurulamayacağı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 110 ada 4 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Çekişmeli 110 ada 4 parsel sayılı 2049400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede yapılan genel arazi kadastro sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit görmüş olup, mahkemece davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olduğundan davalı Hazinenin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmaktadır.