Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2003 gün ve 562-7186 sayılı bozma kararında özetle. "Temyize konu ...
Mahallesi 237 ada 17 sayılı parselin 768 m2'lik (B) bölümünün halen eylemli orman olduğu, bu bölümün fındık bahçesi niteliğindeki (A) bölümden bu yönüyle ayrıldığı, sınırında orman niteliği ile tescile karar verilen ve kesinleşen 24 sayılı parsel bulunduğu anlaşıldığından, 17 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydını sabit sınırlı kabul etmek mümkün değildir.
Mahkemece, 17 sayılı parselde eylemli orman olduğu belirlenen 768 m2'lik bölümün de bu parselden ifrazı ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 237 ada 17 sayılı parsel hakkındaki davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 06.12.2001 tarihli krokide (A)=1700 m2'lik bölümünün tarla niteliği ile ... ... adına, (B)=768 m2'lik bölümünün ise, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, yersiz alınan harcın iadesine 11/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.