İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1540 K.2006/2631

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/12/2002 gün ve 2002/8284 - 10640 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde Hazine tarafından…

Esas2006/1540Karar2006/2631Tarih3 Mart 2006Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/1540 E., 2006/2631 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/12/2002 gün ve 2002/8284 - 10640 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Köyü 2 ada 11 parsel sayılı 512 m2 yüzölçümündeki tarla ve bahçe niteliğindeki taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “orman rejiminden Hazine adına çıkarılan yerde kalmaktadır” şerhinin yasal olmadığı iddiası ile iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle, Dairece onanmıştır. Bu kez Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir.

... Köyü'nde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi, 5653 Sayılı Yasaya göre 1953 yılında yapılan maki tefrik çalışması, 14/5/1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2.madde uygulaması ile de 23/12/1988 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır .

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/366-1958/1086 EK sayılı orman kadastrosunun iptali davasında, davacı ... Tevke’nin, Orman Yönetimini hasım göstererek orman tahdidinin iptali davası açtığı, mahkemece, 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içine alınmış bulunan ... Köyü, Hane İttisali Mevkiindeki, doğusu ... ... avlusu ve Yörük Yolu, kuzeyi ...

Sivri tarlası, güneyi ... ... ile çevrili 2 hektar 29 ar 52 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırlandırmasının kaldırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, 1967 yılında yörede yapılan tapulama sırasında çekişmeli taşınmazın ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/366-1958/1086 EK sayılı orman kadastrosunun iptali davası sonucu orman sınırı dışına çıkarıldığı ve 1941 tarih 82 nolu vergi kaydı kapsamında olduğu nedeniyle 55500 m2 yüzölçümü ve 38 parsel numarası ile ... adına tespit edilerek kesinleşmesi suretiyle tapu kaydının oluştuğu, 1989 yılında çekişmeli parselin de içinde bulunduğu 70 adet imar parseline ifraz edildiği anlaşılmıştır.

Yerel mahkemece yapılan keşifte dinlenen, uzman orman bilirkişi tarafından, yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 38 parselin 23044 m2 bölümünün 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kalan yerlerden iken, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/366-1958/1086 EK ile orman sınırlandırmasının iptal edildiği, davaya konu 2 ada 11 parselin de bu bölümde yer aldığı, ancak1980 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında anılan mahkeme kararı göz önünde bulundurulmaksızın öncesinde orman sınırı içinde olduğu ancak orman niteliğini yitirdiği gerekçesiyle, P.IV nolu poligon olarak orman sınırı dışına çıkarıldığı, 1988 yılında yapılan 2/B uygulamasında durumunda değişiklik yapılmadığı, geri kalan 32456 m2 bölümünün ise baştan beri orman sınırı dışında olduğu, 38 parselin 2. madde alanındaki bölümünün ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/366-1958/1086 ile orman sınırlandırması iptal edilen taşınmaz ile mevkii, hudut ve yüzölçümü itibarıyla aynı taşınmaz olduğunun saptandığına göre, yerel mahkemece davaya konu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine konan şerhin iptaline karar verilmesinde ve Dairece hükmün onanmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 140.00.- YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 03/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/1540, K. 2006/2631, 3 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/1540
Karar No
2006/2631
Tarih
3 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1540 K.2006/2676
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1540 K.2006/2645
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1540 K.2006/3022
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/1540 K.2006/3951
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1540 K.2006/4300
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1541 K.2006/2731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.